Análisis del Modelo Agropecuario Argentino

La Argentina vende cada vez más bienes primarios o a lo sumo su manufactura, que implica una integración al mundo con menos valor agregado (trabajo), preguntémonos cuanta mano de obra demanda la exportación de una tonelada de soja o de maíz, máxime con la tecnología alcanzada y aplicada en el país.

El modelo de desarrollo agropecuario imperante está centrado en el monopolio del acceso a las tierras más fértiles y basado en el desarrollo de agro negocios y pools de siembra, con fuerte dependencia de tecnología importada y control de las exportaciones por parte de monopolios extranjeros.

Este modelo agropecuario multiplica la contaminación ambiental y la degradación de las tierras, ha sido incapaz de generar empleo, reproduce la inseguridad alimentaria, aumenta la dependencia tecnológica, la concentración económica, con ello, la capacidad política que tiene un reducido sector empresarial para imponer sus intereses inmediatos sobre el conjunto de la sociedad y, su capacidad de internacionalizar los precios de los alimentos, que combinado con la presión a la suba del tipo de cambio, encarece el costo de vida con inflación anual que a medida que el modelo se desarrolla supera la inflación del año anterior.

Este modelo de agronegocios se presenta como lógico al sistema, pero la desmesura de las demandas de los que se benefician con este tipo de desarrollo agropecuario y extractivo en condiciones en que la pobreza aqueja a más de un 40% de la población, en lugar de ser controlado por el Estado, hacen que sea el propio Poder Ejecutivo Nacional quien propicia el Proyecto de Ley denominado "Régimen de Fomento al Desarrollo Agroindustrial, Federal, Inclusivo, Sustentable y Exportador" que consensuó con el CAA (Consejo Agroindustrial Argentino) para garantizarles estabilidad fiscal hasta el año 2025 (esto es que no aumente la tasa de derechos de exportación –retenciones) a este sector, fuertemente extranjerizado con predomino de empresas transnacionales⁴.

Es más, tratan de asegurarse las alícuotas vigentes de los derechos de exportación (retenciones) para apropiarse con exclusividad del mayor precio internacional, cuando si se hubiera contado con la estructura de derechos de exportación del kirchnerismo, solamente en maíz en granos el Estado nacional hubiera percibido 1.176,8 millones de dólares de ingreso extra en el año 2021.

Derechos de Exportación

PRODUCTO	KIRCHNER ALICUOTA 2007	FERNANDEZ ALICUOTA 2022	DIFERENCIA ALICUOTA	EXPORTACIONES 2021 (millones USD)	DIFERENCIA RECAUDACIÓN
SOJA en grano	35%	33%	2%	2.792	55,8
SOJA en pellets, harina y aceite	32%	33%	-1%	21.049	-210,5
MAIZ en grano	25%	12%	13%	9.052	1.176,8
MAIZ en harina	15%	5%	10%	243	24,3
TRIGO en grano	28%	12%	16%	3.124	499,8
TRIGO en harina	15%	7%	8%	364	29,1
GIRASOL en grano	32%	7%	25%	485	121,3
GIRASOL en aceite	28%	5%	23%	999	229,8
CARNE bovina	15%	9%	6%	3.608	216,5
TOTAL DIFERENCIA					2.143

Resumen: Los datos muestran una significativa reducción en las alícuotas de derechos de exportación entre los períodos comparados, resultando en una pérdida sustancial de recaudación para el Estado argentino, que podría haber superado los 2.143 millones de dólares en 2021 según las tasas históricas.

Por ejemplo, en el maíz, el precio de la tonelada en el mercado de Chicago era en marzo de 2020 de 148,52 dólares, en junio 2021 es de 271,95 dólares y en junio 2022 es de 304,20, significando un incremento del 105% medido por la divisa estadounidense; encima el gobierno devaluó nuestra moneda en ese lapso en un 92,4% (tipo de cambio vendedor del Banco de la Nación Argentina paso de $ 66.- a $ 127) y, sin embargo, el derecho de exportación sigue siendo del 12%, por lo que esa fabulosa renta se la apropian los grandes acopiadores y comercializadores de granos sin dar más participación al Estado que el 12%, cuando el Estado le asegura y posibilita que así sea.

Igual pasa con la producción y comercialización de la carne vacuna, es cierto que se trata de unos 220.000 productores y de 4.000 matarifes e industriales, pero se concentran y cartelizan en el denominado “Consorcio ABC”, conformado por los primeros 16 frigoríficos exportadores que concentrarán el 66% de las ventas externas y, que, además, controla las ventas por Cuota Hilton y Cuota 481 a Europa.

Se debe recordar las maniobras de subfacturación en las exportaciones del sector, en peso y precios declarados en la documentación por debajo de los valores vigentes en la plaza, así como la declaración de compra de animales de menor valor a los que realmente se comercializan. La Secretaría de Comercio Interior en el año 2021 demostró que se realizaron operaciones con productores que no estaban registrados y operaciones con productores registrados que no son declaradas (animales que son movilizados formalmente pero que luego no figuran en las declaraciones). Así como también la utilización de facturas apócrifas y subfacturación de ventas (Operaciones facturadas a precios por debajo de los del mercado y/o con menores cantidades declaradas), multando a S.A Carnes Pampeanas; Azul Natural Beef SA; Frigorífico General Pico SA; Frigorífico Alberdi SA; On beat SRL; Panoa SRL; Arre Beef SA; COTO centro integral de comercio SA; FRIAR SA; Quickfood SA; Swift Argentina SA; Tutto Porkys SRL; Logros SA; Marfrig Argentina SA; Carnes Sudamericanas SA; y Black Bamboo Enterprises SA, todos conspicuos comercializadores de carnes del país.

Todos ellos beneficiados por la ley 21.453/76, titulada "Exportación: Nuevas normas para productos de origen agrícola" sancionada el 8 de octubre de 1976, que incluso el sector la denomina "Ley Agropecuaria", que en su Artículo 3ero. permite que las ventas al exterior sean registradas mediante declaración jurada. Y en el Artículo 6to. que la liquidación de los derechos de exportación, reembolsos, reintegros, contribuciones, tasas, servicios y demás tributos que gravaren o beneficiaren la exportación de las mercaderías a que se refiere la ley de facto, serán de aplicación los regímenes tributarios, de alícuotas, arancelario y de base imponible vigentes a la fecha de cierre de cada venta.

Con el surgimiento de la Declaración Jurada de Venta al Exterior (DJVE), los grandes exportadores consiguen diferir el momento en que supuestamente se pacta la venta de aquel en que efectivamente se concreta (es decir, se embarca) la exportación. Entre uno y otro evento puede pasar un año, pero el Estado cobra su tributo o derecho según los precios vigentes al día de la declaración.

La propiedad de la tierra y su poder económico e influencia hace a la vez que la recaudación del impuesto inmobiliario rural sea cada vez menor, en el año 2021 solamente fue del 3,7% del PIB, cuando el IVA representó el 10,5% del PIB. Estamos hablando de las tierras más fértiles del planeta, donde coexiste la concentración de la propiedad y una cada vez mayor migración del sector, que no puede ser retenida en el ámbito rural bajo las condiciones del actual modelo productivo, que es el nudo gordiano a dilucidar con el modelo propuesto por los dueños y señores del "campo" de cada vez menos productores y éstos a su vez, más concentrados y poderosos, y por tanto fuera del alcance de nuestras leyes y de nuestra Constitución Nacional.

Argentina produce hoy el 1,1% del gas (si bien potencialmente podemos multiplicar esa producción, pero con mucha inversión previa). Produce el 3% del trigo, el 6,3% del girasol, el 4,4% del maíz, el 14,6% de la soja, y el 2,2% en materia de carne (todos los tipos).

También es interesante comparar esta participación con lo que pasa en el resto del mundo.

Como se advierte, hace treinta años en materia de imposición patrimonial, estábamos a la altura de Bélgica o España y duplicábamos los valores de Brasil y Colombia, mientras que en los últimos años el valor de Brasil es un 50% mayor al de Argentina, los de España y Colombia duplican al de nuestro país y el de Bélgica lo triplica.

Hay una primera discusión, según la cual los economistas ortodoxos, y algún funcionario relevante de los gobiernos kirchneristas, sostienen que debe tributarse sobre los flujos (impuesto a la renta, mal llamado en nuestro país impuesto a las ganancias) y no sobre los stocks (patrimonio o riqueza). Thomas Piketty dedica en su libro El capital en el siglo XXI todo un capítulo para demostrar que las grandes fortunas tributan por su renta un valor insignificante en relación al patrimonio que poseen. Es decir que ocultan gran parte de sus ingresos y/o tienen un porcentaje muy importante de su riqueza fuera del aparato productivo, cristalizado en bienes ociosos, suntuarios y/o en guaridas fiscales. Por eso propone que se cobre un impuesto al capital a nivel global.

Pero, volviendo a la Argentina, es inconcebible que las valuaciones fiscales estén tan alejadas de la realidad de los precios de mercado. Eso hace que se termine tributando un impuesto progresivo, como el inmobiliario, pero con valores que son entre 10 y 20 veces menos que los valores reales. ¿Qué significa esto? Que los propietarios, y especialmente los grandes propietarios, retienen para sí montos muy importantes que, según el ordenamiento tributario existente, deberían ser recaudados por el fisco provincial e impactar positivamente también en la recaudación nacional a través del impuesto a los Bienes Personales.

La pretensión del FMI de limitar las transferencias financieras de la Nación a las provincias no es ingenua en este sentido. Ellos saben que las provincias, por razones de debilidad política frente a las oligarquías provinciales, no usan la lapicera para utilizar el potencial tributario que tiene el impuesto inmobiliario, que es mayor aún que en los países centrales debido a que en la Argentina, como sucede en toda América Latina, la riqueza y la propiedad inmobiliaria están mucho más concentradas, incluso a niveles alarmantes.

Si se pudo, se puede!

Por Pedro Peretti
23 de febrero de 2023 - 17:29

Según el último censo agrario (2018), solo 863 unidades productivas concentran 34.200.000 hectáreas. Es una superficie equivalente a la provincia de Buenos Aires y a dos Tucumán juntas, en las que sumadas viven más de 20.000.000 millones de personas. Algo más de 800 personas son dueños de la plataforma donde se producen los alimentos para 47 millones de argentinas y argentinos. Impactante, ¿verdad? ¿Es razonable que un bien tan escaso como la tierra, que no se fabrica y de la que dependemos todas las personas, esté en tan poquitas manos? La respuesta parece obvia.

Ahora: ¿qué hacemos? Y ¿cómo lo hacemos? Esto ya merece un debate más profundo y, lo que es peor, ausente.

Para empezar, el campo nacional y popular debe dejar de ignorar este tema vital, e hincarle el diente de una buena vez. La invisibilización del latifundio es el gran triunfo cultural de la derecha oligárquica. Y su modelo productivo, el agro exportador, es el principal obstáculo político, económico y cultural a la industrialización de nuestro país, lo que equivale decir, a construir un país para todos/as. Si bien muchos (aunque no tantos como sería necesario) denunciaron el problema del latifundio y lo hostigaron discursivamente, a partir de la década del 70 del siglo pasado se lo dejó de mencionar. Desde entonces, la derecha impuso su agenda de invisibilización y lo disfrazó de productividad abnegada y benéfica.

El único tiempo histórico en el cual se encaró seriamente este problema desde la acción gubernamental, fue durante la década del 45 al 55. Entonces, Perón confiscó parte de la renta agraria para financiar la tardía industrialización del país y mudar inquilinos rurales a propietarios. Ahí nació la grieta.

En diez años, el peronismo logró transformar 50.000 arrendatarios rurales en propietarios. Fue un proceso fascinante y totalmente ignorado, aun por los propios peronistas. Se trató de una auténtica y exitosa Reforma Agraria, aunque Perón -con su astucia campechana- nunca la llamó así. La consigna que utilizó fue: "la tierra para quien la trabaja". En ese momento Argentina era un país de arrendatarios rurales, denominación que hoy no podría usarse, porque la tierra sería para los pools.

Este es el caso de la Colonia Cañada Rica, que tuvimos oportunidad de visitar hace unos días junto a Darío Baiocco, por gentil invitación del presidente comunal de dicha localidad, Oscar González (FPCYS). Esta fue una colonización de la primera época. En 1945 Perón da la orden al Consejo Agrario Nacional (el C.A.N., disuelto por la dictadura en 1980) de comprar las tierras de los sucesores de Simón Sánchez (dirigente de la UCR) y de Paulina Sánchez de Guevara. El C.A.N fraccionó el latifundio en parcelas de entre 35 y 50 hectáreas, y se las vendió a los adjudicatarios a larguísimo plazo. Pero, además, construyó una casa para cada uno de ellos, y una escuela con pista de baile, cancha de fútbol y parque recreativo, todo realizado en forma admirable.

Después de 42 años de abandono, la escuela sigue erguida como un roble, esperando que algún buen criollo o criolla la rescate del abandono. Hoy no solo la escuela está cerrada: la mayoría de aquellas casas son taperas, algunas demolidas y otras abandonadas. Quienes tuvieron el tino de conservarla, los menos, las tienen impecables. Y todo, pero todo, está rodeado de un mar de soja, ese desierto verde. Muchos de los actuales dueños, descendientes de aquellos que recibieron la propiedad de manos del Estado, olvidaron cómo llegaron a ser propietarios y claman contra cualquier intervención del Estado. Paradojas de estos tiempos ingratos y sin memoria.

La reforma agraria de Perón no consideraba solo a la tierra, tenía una mirada global que incluía: la tierra, el IAPI (Instituto Argentino de Promoción del Intercambio), el tren y las tarifas (creó la tarifa diferenciada justicialista para la leche), la Marina Mercante y los puertos. Como buen estratega, no consideraba el precio de los alimentos como una cuestión autónoma del resto de los factores enumerados. Al revés de lo que ocurre ahora, donde se mira el precio desvinculado de otros componentes, Perón vio el conjunto de lo que ahora llamamos soberanía alimentaria.

El proceso de dividir y parcelar enormes cantidades de hectáreas, para que miles de colonos se transformaran en propietarios de un pedazo de tierra, fue también el origen de la chacra mixta. Si se pudo hacer entonces, se puede volver hacer.

En los tiempos que corren, volver al campo, a la producción de cercanía, con mixtura productiva y generando arraigo, no es una utopía loca: es una necesidad imperiosa si queremos salvar el planeta de la catástrofe. El futuro ya está acá. El modelo de sojización con concentración de tierra y rentas es parte esencial del problema; no es la solución de nada. Es otro mito del neoliberalismo que hay que derrumbar. Primero hay que derribarlo en la cabeza de los dirigentes del campo nacional y popular; y después, en la de nuestros ciudadanos de a pie. Por eso hay que urbanizar el debate rural.

Terratenientes y Latifundios en la Patagonia Argentina

Análisis territorial y de propiedad

Conocer la historia es fundamental para que no nos roben el país y podamos explorar alternativas. La derecha quiere analfabetos históricos. solo le sirven los ciudadanos robot, que sepan informática, idioma, matemáticas. No quieren la historia porque los incrimina y abre cabezas. Decía Rodolfo Walsh: “Nuestras clases dominantes han procurado siempre que los trabajadores no tengan historia, no tengan doctrina, no tengan héroes ni mártires. Cada lucha debe empezar de nuevo, separada de las luchas anteriores. La experiencia se pierde, las lecciones se olvidan. La historia aparece así como propiedad privada cuyos dueños son los de todas las cosas.”

No perdamos las experiencias valiosas. ¡Si se pudo, se puede!

De acuerdo a los datos proporcionados por el Censo Nacional Agropecuario de 2008, en las provincias patagónicas hay 501 establecimientos agropecuarios de más de 20.000 hectáreas (latifundios), distribuyéndose de la siguiente manera: Neuquén 29, Río Negro 74, Chubut 181, Santa Cruz 200 y Tierra del Fuego 17.

El otro dato a tener en cuenta en la presente lista es que, el porcentaje de tierras en manos de extranjeros en la Patagonia, según el Registro Nacional de Tierras Rurales, es del 6,2%, está claro que en el presente listado han de predominar los nombres argentinos.

Principales Terratenientes y Latifundios

• 1) Grupo Benetton (Italia) 900.000 hectáreas, administradas por la empresa “Compañía de Tierras del Sud Argentino”. Estancias: Caleufu (Neuquén), Pilcaniyeu, San Pedro, Cañadón Blanco, Etido, Colonia Maitén y el intento de usucapión de Huanhué (Río Negro), El Maitén, Leleque, Fofocahuel, Firtihuín, Lepá, Esquel y usurpación de campos vecinos (Chubut) Coronel y El Cóndor (Santa Cruz). Negocios ganaderos, forestales y mineros.
• 2) Familia Menéndez (Arg.) 750.000 hectáreas en las provincias de Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego. Una rama de esta familia es parte de La Anónima S.A., empresa que realizó el barrido étnico del extremo sur de la Patagonia argentino-chilena, propiedad de la familia Braun-Menéndez-Reynal. La cadena de supermercados del mismo nombre posee 159 sucursales en 80 ciudades y actualmente es presidida por Federico Menéndez.
• 3) Grupo Walbrook (Gran Bretaña) 600.000 hectáreas, administradas por la empresa “Nieves de Mendoza”. Propiedades: Campo el Álamo, Las Juntas, Los Molles, Las Leñas, Valle Hermoso, Los Amarillos, Agua del Toro, Río Colorado, todas localizadas en el sur de Mendoza.
• 4) Lázaro Báez (Arg.) 470.000 hectáreas: 25 estancias en la provincia de Santa Cruz. Todas estas propiedades fueron compradas entre 2008 y 2015. Actualmente todas ellas están intervenidas por la justicia y Lázaro Báez está preso.
• 5) Familia Sapag (Arg.) 420.000 hectáreas en la provincia de Neuquén. La familia Sapag gobierna Neuquén y casi todas las intendencias de esa provincia, ocupan cargos en la Legislatura Provincial y el Congreso de la Nación, desde hace más de 50 años.
• 6) Grupo Heilongjiang Beidahuang (China) 330.000 hectáreas: Colonia Josefa, Negro Muerto, Guardia Mitre, Colonia Margen Norte, La Japonesa y otras estancias del Valle Medio (Río Negro). Estas propiedades están en arrendamiento con opción a compra.
• 7) Familia Pérez Companc (Arg.) 290.000 hectáreas. Estancias Santa Ana (El Turbio), San Benito (Cmdte. Piedrabuena), San Ramón (Puerto Deseado), Santa María (Lago Buenos Aires), El Talismán (Corcovado, Chubut).
• 8) Familia Zingoni-Arze (Arg.) 250.000 hectáreas en la provincia de Neuquén. Campos en Catan Lil, Collón Curá y Piedra del Águila, principalmente. Negocios ganaderos.
• 9) Familia Ochoa-Paz (Arg.) 180.000 hectáreas. Estancias Tecka, Caridad y El Corcovado (Chubut). Es un remanente que se quedaron los antiguos propietarios de la Compañía de Tierras del Sud Argentino, tras la venta de la empresa y sus campos a Benetton.
• 10) Familia Larminat-Montalembert (Arg.) 170.000 hectáreas en Neuquén y Tierra del Fuego. Estancia Despedida, Río Grande, (TDF); Estancias Rincón de los Pinos, La Porteña, Tipiliuke, Chacabuco, etc. (Nqn). Negocios ganaderos y turísticos.

Y así continúa la lista con un total de 41 grandes terratenientes y grupos corporativos que concentran millones de hectáreas en la Patagonia Argentina...

“La concentración de la tierra es la concentración del poder. Quien controla la tierra, controla el destino de las comunidades y de la nación.” — Análisis sobre la distribución territorial

Continuación: Principales Terratenientes y Latifundios (11-49)

11) Minera Vale (Brasil) 160.000 hectáreas en el sur de Mendoza y norte de Neuquén, donde se localizan las concesiones del proyecto megaminero Potasio Río Colorado. Esta corporación, que es la más grande de su país, abandonó el proyecto extractivo cuando estaba finalizando su construcción, por razones especulativas y despidiendo a 6.600 empleados. Al menos la mitad de estas tierras fueron compradas por la firma para relocalizar a la población originaria localizada en la zona del proyecto, a la cual se les entregó el territorio en comodato.

12) Somuncura Patagonia S.A. (Francia) 155.000 hectáreas. Campos varios en la Meseta de Somuncura, Río Negro. La Empresa pertenece a Patrick Jean Marie Rey y Hubert Esteban Rey. Son socios comerciales de Lewis y Van Dittmar, este último fue el agente inmobiliario que facilitó la compra de las tierras.

13) El Palauco S.A. (Arg.) 150.000 hectáreas en Bardas Blancas, Sierras de Palau-co y Laguna Llancanelo (sur de Mendoza). Empresa propiedad de Sergio Rostagno, Luis Demarchi y Carlos Santalesa. Los propietarios se dedican exclusivamente al negocio del talaje, aunque alguno de los puesteros ocupantes ha obtenido títulos supletorios. En esta propiedad están la Caverna de las Brujas y los Castillos de Pincheyra, sitios turísticos de Malargüe y áreas protegidas provinciales formalmente constituídas por ley, pero hasta el momento sin haberse constituido como inmuebles del Gobierno de Mendoza. En el caso de la segunda, el gobierno de Mendoza ni siquiera ha tomado posesión del mismo.

14) Rabino Elimeir Libersohn (EEUU) 140.000 hectáreas en San Antonio Oeste y 25 de Mayo (Río Negro), Puelén (sur de La Pampa) y Gobernador Gregores (Santa Cruz). Además, posee 200.000 hectáreas en La Rioja y campos menores en Buenos Aires. En el caso de las tierras en La Rioja, este religioso y magnate norteamericano está siendo investigado por la justicia, tanto el acto de compra de tales tierras, así como el origen de los fondos destinado a la operación.

15) Gold Corp (Canadá) 130.000 hectáreas: Estancias Los Mirasoles, El Retiro, Los Pinos, True Aike, Pirámides, La Aurora, Balcarce, Maria Aike y La Patricia (Santa Cruz). Corporación megaminera con varios proyectos en la Meseta del Deseado.

16) Grupo Bemberg (Arg.) 130.000 hectáreas: poseen una estancia en la Provincia de Neuquén y dos en Santa Cruz (El Tranquilo y La Bajada), estas últimas a través de la corporación inglesa Patagonia Gold, de la cual son accionistas y titulares. Este grupo corporativo es propiedad de la familia Miguens-Bemberg, tienen participación en Patagonia Gold, Sadesa, Central Puerto, Hidroeléctrica Piedra del Águila y la filial argentina de la petrolera Total. Es socio comercial de Mindlin, Burco y Lewis. Fueron fundadores de la Cervecería Quilmes y durante varias décadas fueron dueños de las principales cervecerías del país, el holding cervecero lo vendieron en los 90's al grupo belga Ambev.

17) Trillum Corporation (EEUU) 125.000 hectáreas en Tierra del Fuego de las cuales 70.000 son propias y 55.000 están arrendadas al estado provincial. Estas tierras iban a ser deforestadas; sin embargo, un amparo judicial lo impidió. La corporación es propiedad de la familia Syre. El representante de Trillum en Argentina y director del proyecto maderero es Esteban Tackacs, titular de Lenga S.A. y ex-Director Nacional de Bosques.

18) Familia Halliday-Rudd-McCall (Arg.) 120.000 hectáreas en Santa Cruz y Chubut. Descendientes de colonos ingleses provenientes de las Islas Malvinas, luego de ser exterminados los pueblos originarios de la Patagonia y de las facilidades del Estado Argentino para que los ingleses residentes en esa parte del territorio nacional ocupado por Gran Bretaña, se trasladen al continente. Esta familia administra sus campos a través de su empresa "Cañadón del Rancho S.A.", antiguamente denominada "Estancia Hill Station S.A."

19) Familia Patterson (Arg.) 117.000 hectáreas. Estancias Mata Grande, Mulak Aike y Lai Aike en Puerto Santa Cruz, Santa Cruz. Estos campos son administrados por la firma Ganadera Mata Grande S.A. Esta empresa además es titular de concesiones mineras localizadas en las mismas estancias o en propiedades vecinas, que conforman el proyecto megaminero El Salado. Algunos miembros de la familia son políticos de la UCR de Santa Cruz, el más conocido es Ricardo Patterson que fue diputado nacional.

20) Familia Jamieson (Arg.) 110.000 hectáreas. Estancias Moy Aike Grande, en Puerto Coyle; y Fortitudo, en Fitz Roy, provincia de Santa Cruz. Los miembros de esta familia han sido fundadores del Club Británico de Río Gallegos. Estas propiedades están administradas por la empresa Don Guillermo S.A.

21) Roberto Hiriart (Chile) 100.000 hectáreas. Estancia Hualcupén, cerca de Caviahue (Neuquén). Este terrateniente es sobrino del dictador chileno Augusto Pinochet. Dentro de esta propiedad está íntegramente el Lago Hualcupén.

22) Familia Bark (Arg.) 96.000 hectáreas. Estancia Coy Aike, Río Coyle, Santa Cruz. Negocios ganaderos, textiles y turísticos. Entre los miembros de esta familia está el político Harold John Bark, quien hasta hace poco fue Ministro de la Producción de esa provincia.

23) Familia Rambeau (Arg.) 94.000 hectáreas en la provincia de Neuquén. Campos en Zapala, Rahue y Fortín 1º de Mayo. Negocios ganaderos. Esta familia originalmente conformaba la Corporación Zingoni, quedándose con parte de las tierras al disolverse esta empresa, a fines de los años '60.

24) Grupo Burco (Bélgica) 85.000 hectáreas: Arelauquen, Los Baguales, Cacique Foyel, Río Villegas, Cerro Carreras y la margen sur del Embalse Alicura (Río Negro); Lago Cholila, Cerro Tres Picos, Lago Rosario, Corcovado, Lago La Plata, Lago Vinterr, El Pedral y el intento de usucapión del Parque Provincial Río Turbio (Chubut). En todos los establecimientos hacen turismo de elite y negocios inmobiliarios.

25) Familia Goodall-Bridges-Lynch (Arg.) 80.000 hectáreas. En Tierra del Fuego. Estancias Viamonte, Harberton y El Rodeo. Negocio ganaderos y turísticos. El casco de la Estancia Harberton está declarado Monumento Histórico Nacional.

26) Matías y Gonzalo Soriano (Arg.) 80.000 hectáreas, 70 km. de costa oceánica. Estancia Bahía Bustamante, Camarones, Chubut. Negocios ganaderos, pesqueros y turísticos.

27) Familia Vidal-Armelín (Arg.) 78.000 hectáreas en Santa Cruz: Estancia Santa Teresita, de El Chaltén.

28) Xgroup S.A. (Arg.) 74.000 hectáreas: Estancia Alicura (Neuquén). Esta propiedad fue adquirida a la sucesión del magnate norteamericano Ward Lay Jr. y actualmente está en proceso de fragmentación y venta.

29) Solmat Agropecuaria S.A. (Arg.) 72.000 hectáreas: Estancia Santa Nicolasa (Río Negro). Empresa ganadera propiedad de Marcelo Alquezar.

30) Francisco Hermoso (Arg.) 68.000 hectáreas: Estancias San Julio y Aurelia, en Río Grande, Tierra del Fuego.

31) Cristobal López (Arg.) 67.000 hectáreas. Estancias El Mirador, Alma Gaucha, La Ensenada, El Tucu-tucu y Los Notros (Santa Cruz), campos en Alto Río Senguerr, Lago La Plata y varias propiedades menores en Comodoro Rivadavia y Rada Tilly (Chubut), Estancias El Entrevero y El Amigo (Río Negro), Complejo Alpat (Neuquén). Es propietario de la corporación Indalo, Oil Combustibles, varios casinos y medios masivos de comunicación.

32) Ailin-co S.A. (Arg.) 65.000 hectáreas en el sur de Mendoza y norte de Neuquén. Campos Puerta del Barrancas, Arroyo Curimillo y Laguna Negra. Empresa propiedad de René Chaumont y Sirio Sat. Negocios ganaderos, mineros, turísticos y de talaje.

33) Familia Karauguer (Arg.) 62.000 hectáreas: Estancias Punta del Lago y La Estela, Lago Viedma, Santa Cruz. Estas propiedades fueron adquiridas años atrás a Casimiro Ferrari (Italia).

34) Cielos Patagónicos S.A. (Arg.) 60.000 hectáreas en Santa Cruz: Estancias Río Cóndor, Río Grande, Martínez de Rozas y La Nana (Lago San Martín); Estancia Huemules (Lago del Desierto); Estancias Menelik y Veranada de Jones (entorno del P.N. Perito Moreno). La empresa es propiedad de la familia Smart. Negocios turísticos e inmobiliarios. Reservas naturales privadas.

35) Familia Morrison (Arg.) 60.000 hectáreas: Estancia Cancha Carrera, Río Turbio, Santa Cruz. Negocios ganaderos y turísticos.

36) Familia Otamendi (Arg.) 60.000 hectáreas: Estancia Laguna del Toro, Gobernador Costa, Chubut. Negocios ganaderos.

37) Ganadera Suárez Ladouch SRL (Arg.) 60.000 hectáreas. Estancia Cañadón Vasco, Río Coyle (SC). Esta empresa actualmente es propiedad del político multimillonario Eduardo Costa, diputado nacional de la UCR por esa provincia y dueño de empresas petroleras, mineras y de la cadena Hiper-Tehuelche.

38) Sucesión Carlos Miles (Arg.) 58.000 hectáreas en Neuquén, conflicto de límites con la Corporación Pulmarí, cuyo territorio también perteneció a este terrateniente en el pasado.

39) Familia Felton (Arg.) 57.000 hectáreas. Estancias Kilik Aike y Monte Dinero, Río Gallegos, Santa Cruz.

40) Sucesión Ramón Fernández (Arg.) 57.000 hectáreas en Anecón Chico (Río Negro). Actualmente estas tierras están en disputa judicial con pobladores originarios.

41) Ted Turner (EEUU) 56.000 hectáreas. Estancias La Primavera y Collón Curá (Neuquén) y un campo en Tierra del Fuego. Ted Turner es fundador y/o accionista de la cadena de noticias internacional CNN, Turner Broadcaster System, WCW, TNT, Turner Entertainment, TBS, etc.

42) Familia Bunge (Arg.) 55.000 hectáreas. Estancias Río Frío, Súñica, Shaman, etc. Corcovado, Chubut. Estas propiedades son administradas por la empresa Ganadera Esquel S.A., de Bunge-Plate. Eduardo Bunge es dirigente activo de la Sociedad Rural de Esquel. La familia está emparentada con los Bunge terratenientes de la pampa húmeda.

43) Familia Nauta-Clark (Arg.) 53.000 hectáreas: Estancia Telken, en la zona de la Cueva de las Manos, Santa Cruz. Negocios turísticos, están en conflicto con Patagonia Gold, que pretende buscar oro en su propiedad.

44) Familia Nieves-Álvarez (Arg.) 52.000 hectáreas. Estancias La Porfiada y San Fernando, Lago Argentino, Santa Cruz. Estas propiedades están administradas por la empresa Andamiento S.A.

45) Familia Fuchs-Facht (Arg.) 51.000 hectáreas en Neuquén. Estancias San Cabao, Collun-co, La Constancia y otras.

46) Anglo Ashanti Gold (Sudáfrica) 50.000 hectáreas en Santa Cruz. Estancia Cerro Vanguardia, localizada donde actualmente se lleva a cabo la explotación megaminera del mismo nombre.

47) Estancias Schajman S.A. (Arg.) 50.000 hectáreas. Estancia El Principio y otras en Trevelin y Esquel (Chubut). Propiedad de la familia Schajman, negocios ganaderos y turísticos.

48) Familia Barbieri (Arg.) 50.000 hectáreas, Estancia Cullén, San Sebastián, Tierra del Fuego.

49) Familia Tanke (Arg.) 50.000 hectáreas. Estancia El Cóndor, Pichi Leufu, Río Negro. Esta estancia rodea casi por completo el ejido urbano de Dina Huapi y gran parte del de Bariloche, por lo cual, cada vez que hay necesidad de expandir ambas ciudades o ejecutar algún proyecto de infraestructura para las mismas, hay que expropiarle.

Lista de Grandes Terratenientes de la Patagonia Argentina

Nota: se dejó afuera de esta lista a Douglas Tompkins, propietario de 350.000 hectáreas en la provincia de Santa Cruz, fallecido en 2015. Actualmente, estas tierras están en proceso de traspaso al Estado Nacional Argentino. - Investigación sobre tenencia de tierras

Además de esta lista, existen grandes terratenientes de otras regiones de Argentina, que poseen propiedades menores en la Patagonia, como Eduardo Elsztain, George Soros, la Corporación Fortabat, Eduardo Eurnekian, la familia Pérez Companc, Bulgheroni, entre otros.